Май

В мае Европейский Суд принял семь решений по жалобам против Российской Федерации: пять решений о приемлемости и два – об исключении из списка подлежащих рассмотрению дел.

Из списка исключены дела «Завьялов против России» [Zavyalov v. Russia] и «Блинов против России» [Blinov v. Russia] по причине отсутствия у заявителей намерений добиваться рассмотрения их жалоб.

Три дела из пяти, по которым Суд вынес решения о приемлемости: «Плотников против России» [Plotnikov v. Russia], «Деркач против России» [Derkach v. Russia] и «Ложкин против России» [Lozhkin v. Russia], – были признаны неприемлемыми как явно необоснованные. Остальные два дела – «Ахмадов и другие против России» [Akhmadov and Others v. Russia] и «Юсупова и Заурбеков против России» [Yusupova and Zaurbekov v. Russia] – были признаны частично приемлемыми. Последние дела касаются фактов исчезновения граждан после их задержания представителями федеральных силовых структур в Чечне. Фактические обстоятельства этих дел аналогичны обстоятельствам, уже исследованным Судом в деле «Байсаева против России» (Baysayeva v. Russia), по которому было вынесено постановление в апреле сего года и в деле «Ахмадова и Садулаева против России» [Akhmadova and Sadulayeva v. Russia], которое Суд рассмотрел в мае. Особо следует отметить тот факт, что в деле «Юсупова и Заурбеков против России» Европейский Суд признал приемлемой жалобу на дискриминационное обращение.

В мае Судом было также вынесено 16 постановлений по существу. Во всех делах Суд признал Российскую Федерацию ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией.

Несмотря на то, что нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) является наиболее распространенным (9 дел из 16), практика Суда в мае выглядит более многообразной, нежели в предыдущие месяцы.

Во-первых, Суд рассмотрел лишь одно дело о неисполнении судебного решения – «Глушакова против России (№2)» [Glushakova v. Russia (No. 2)].

Во-вторых, Судом было рассмотрено сравнительно небольшое количество дел – три – об отмене вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора: «Собелин и другие против России» [Sobelin and Others v. Russia], «Сергей Петров против России» [Sergey Petrov v. Russia] и «Радчиков против России» [Radchikov v. Russia].

В-третьих, два дела («Прокопенко против России» [Prokopenko v. Russia] и «Ковалев против России» [Kovalev v. Russia]) связаны с невручением или запоздалым вручением заявителям уведомления о месте и времени судебного слушания. Еще в одном деле («Дунаев против России» [Dunayev v. Russia]) Европейский Суд признал нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с невозможностью подать полную кассационную жалобу.

В мае Европейский Суд вынес четыре постановления по жалобам против Российской Федерации о нарушении требований статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), которые большей частью касались законности и чрезмерной продолжительности содержания под стражей и ставили вопрос об эффективности и компетентности судебного контроля над незаконным ограничением свободы граждан. Это дела «Владимир Соловьев против России» [Vladimir Solovyev v. Russia], «Игнатов против России» [Ignatov v. Russia], «Пшевечерский против России» [Pshevecherskiy v. Russia] и «Мишкеткул и другие против России» [Mishketkul and Others v. Russia].

Еще в двух делах, рассмотренных Судом, ставился вопрос о недопустимых условиях содержания граждан под стражей, в результате которых последние заразились опасными болезнями («Бенедиктов против России» [Benediktov v. Russia] и «Городничев против России» [Gorodnichev v. Russia]).

Два постановления Европейского Суда касались нарушений права на беспрепятственное пользование имуществом, которое предусмотрено положениями статьи 1 Протокола №1 к Конвенции («Тулешов и другие против России» [Tuleshov and Others v. Russia] и «Виктор Коновалов против России» [Viktor Konovalov and Others v. Russia]).

И, наконец, Суд, как и в апреле, вынес постановление в пользу заявителей об исчезновении граждан после их задержания представителями российских федеральных силовых структур в Чечне (дело «Ахмадова и Садулаева против России» [Akhmadova and Sadulayeva v. Russia]).