Содержание
Редакционная: необходимые пояснения и краткие замечания
Данный выпуск «Бюллетеня Европейского Суда по правам человека» основан на англоязычной версии «Информационного бюллетеня по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» за июль 2008 г. (Information Note on the Court’s case-law. July 2008, № 110), подготовленной Секретариатом Европейского Суда. Перевод Г.А. Николаева.
По жалобам о нарушениях статьи 2 Конвенции
Постановление
Варнава и другие против Турции
[Varnava and Others v. Turkey]
По делу обжалуется неспособность организовать эффективное расследование судьбы греков-киприотов, безвестно пропавших в период турецких военных операций на Северном Кипре в 1974 году. Дело передано в Большую Палату.
По жалобам о нарушениях статьи 3 Конвенции
Постановления
Владимир Романов против России
[Vladimir Romanov v. Russia]
По делу обжалуются несоразмерное и неоправданное использование палок против заключенных и отсутствие эффективного расследования. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.
Чембер против России
[Chember v. Russia]
По делу обжалуются принуждение солдата срочной службы, имеющего проблемы со здоровьем, о которых было известно, к чрезмерным физическим упражнениям в качестве наказания и отсутствие эффективного расследования. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.
N.A. против Соединенного Королевства
[N.A. v. United Kingdom]
По делу обжалуется предполагаемая депортация в Шри-Ланку тамила, ходатайствовавшего о предоставлении убежища. Высылка составит нарушение требований статьи 3 Конвенции.
По жалобам о нарушениях статьи 5 Конвенции
Постановления
Медведев и другие против Франции
[Medvedyev and Others v. France]
По делу обжалуется заключение на борту членов экипажа иностранного судна, которое было задержано в открытом море. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции.
Медведев и другие против Франции
[Medvedyev and Others v. France]
По делу обжалуется 16-дневное содержание под стражей до доставки арестованных в судебный орган после задержания их судна в открытом море. По делу требования статьи 5 Конвенции нарушены не были.
По жалобам о нарушениях статьи 6 Конвенции
Постановление
Микаллеф против Мальты
[Micallef v. Malta]
Вопрос о применимости положений статьи 6 Конвенции к промежуточному разбирательству. Дело передано на рассмотрение Большой Палаты.
Уступка юрисдикции в пользу Большой Палаты
Энеа против Италии
[Enea v. Italy]
По делу обжалуется перевод заключенного на режим повышенной безопасности.
Постановления
Проценко против России
[Protsenko v. Russia]
По делу обжалуется отмена в надзорном порядке вступившего в силу судебного решения, которое отрицательно повлияло на права третьего лица. По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были.
Компания «Дружстевни заложна приа» и другие против Чехии
[Družstevní Záložna Pria and Others v. Czech Republic]
По делу обжалуется отсутствие права обжалования приказа о введении управления конкурсной массой в судебном органе, обладающем полной юрисдикцией. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.
Микаллеф против Мальты
[Micallef v. Malta]
По делу обжалуется исключение законом возможности заявить отвод судье на основании его родственных отношений с адвокатом противной стороны. Дело передано на рассмотрение Большой Палаты.
Карт против Турции
[Kart v. Turkey]
По делу обжалуется невозможность отказа депутата парламента от неприкосновенности, препятствовавшей его защите по уголовному делу. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.
Решение о приемлемости жалобы
Сутягин против России
[Sutyagin v. Russia]
По делу обжалуется отказ допросить свидетелей, показания которых предположительно имели решающее значение для защиты заявителя.
По жалобам о нарушениях статьи 7 Конвенции
Постановление
Кононов против Латвии
[Kononov v. Latvia]
По делу обжалуется придание обратной силы закону при осуждении заявителя за военные преступления в связи с карательными мерами против коллаборационистов в период Второй мировой войны. По делу допущено нарушение требований статьи 7 Конвенции.
Решение о неприемлемости жалобы
Тольдьеши против Германии
[Tolgyesi v. Germany]
По делу обжалуется привлечение к уголовной ответственности работника компании, зарегистрированной в Нидерландах, за отсутствие вида на жительство в Германии.
По жалобам о нарушениях статьи 8 Конвенции
Постановления
I. против Финляндии
[I. v. Finland]
По делу обжалуется недостаточная защита истории болезни ВИЧ-инфицированной медсестры от несанкционированного доступа. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.
Дароци против Венгрии
[Daróczy v. Hungary]
По делу обжалуется принуждение заявительницы к изменению имени, которое она носила более 50 лет. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.
X. против Хорватии
[X. v. Croatia]
По делу обжалуется отстранение заявительницы, признанной недееспособной, от участия в разбирательствах, следствием которых стало удочерение ее ребенка. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.
Дарен Омореги и другие против Норвегии
[Darren Omoregie and Others v. Norway]
По делу обжалуются решения о высылке и запрете на въезд нелегального иммигранта, который женился на местной жительнице и стал отцом ее ребенка. По делу требования статьи 8 Конвенции нарушены не были.
«Либерти» и другие против Соединенного Королевства
[Liberty and Others v. United Kingdom]
По делу обжалуется перехват Министерством обороны внешних сообщений правозащитных организаций по разрешению, выданному на основании широких дискреционных полномочий. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.
Борысевич против Польши
[Borysiewicz v. Poland]
В деле отсутствуют доказательства неприемлемого шумового воздействия со стороны соседней швейной мастерской. Жалоба признана неприемлемой.
Андре и другой против Франции
[André and Other v. France]
По делу обжалуются обыск адвокатских помещений и изъятие документов налоговыми инспекторами, собиравшими доказательства против одного из корпоративных клиентов фирмы. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.
По жалобе о нарушении статьи 9 Конвенции
Постановление
Религиозное общество Свидетелей Иеговы и другие против Австрии
[Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas and Others v. Austria]
По делу обжалуется продолжительный отказ в признании правосубъектности религиозной группы. По делу допущено нарушение требований статьи 9 Конвенции.
По жалобам о нарушениях статьи 10 Конвенции
Постановления
Вайнаи против Венгрии
[Vajnai v. Hungary]
По делу обжалуется привлечение к уголовной ответственности за ношение на политической демонстрации символа тоталитаризма (красной звезды), объявленного вне закона. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.
Йилмаз и Килич против Турции
[Yilmaz and Kiliç v. Turkey]
По делу обжалуется привлечение к уголовной ответственности участников демонстрации за скандирование лозунгов в поддержку незаконной организации. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.
«Флукс» против Молдавии
[Flux v. Moldova]
По делу обжалуется привлечение газеты к ответственности за непрофессиональное поведение в связи с публикацией двух статей, содержащих диффамацию в отношении директора средней школы. По делу требования статьи 10 Конвенции нарушены не были.
Шмидт против Австрии
[Schmidt v. Austria]
По делу обжалуется вынесение адвокату письменного выговора за диффамационные и необоснованные утверждения против обвинительного органа, допущенные в письменных объяснениях. По делу требования статьи 10 Конвенции нарушены не были.
Решение о неприемлемости жалобы
Лар против Германии
[Lahr v. Germany]
По делу обжалуется досрочное прекращение военной службы призывника на основании его членства в экстремистской партии.
Решение о приемлемости жалобы
Сутягин против России
[Sutyagin v. Russia]
По делу обжалуется осуждение за распространение информации, которая, по утверждению заявителя, происходила из открытых источников.
По жалобе о нарушении статьи 11 Конвенции
Решение о приемлемости жалобы
Ассоциация граждан «Радко» и Паунковский против бывшей Югославской Республики Македонии
[Asssociation of citizens Radko & Paunkovski v. former Yugoslav Republic of Macedonia]
По делу обжалуется роспуск ассоциации, имеющей цель содействия «исторической идентичности славян Македонии, на протяжении веков считавшихся болгарами».
По жалобам о нарушениях статьи 13 Конвенции
Постановления
Видас против Хорватии
[Vidas v. Croatia]
По делу обжалуется неэффективность жалобы на чрезмерную продолжительность разбирательства, рассмотрение которой продолжалось свыше трех лет. По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции.
Каич и другие против Хорватии
[Kaić and Others v. Croatia]
По делу обжалуется недостаточный размер компенсации за нарушение разумного срока рассмотрения дела в сочетании с неспособностью ускорить соответствующее разбирательство. По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции.
По жалобам о нарушениях статьи 14 Конвенции
Решение о неприемлемости жалобы
Макдоналд против Франции
[McDonald v. France]
По делу обжалуется отказ в разрешении на исполнение решения иностранного суда.
Постановления
Религиозное общество Свидетелей Иеговы и другие против Австрии
[Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas and Others v. Austria]
По делу обжалуется непоследовательное применение сроков для регистрации заявителя в качестве религиозного общества. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции.
Оршуш и другие против Хорватии
[Oršuš and Others v. Croatia]
По делу обжалуется зачисление цыганских детей в отдельные классы вследствие их слабого знания хорватского языка. По делу требования статьи 14 Конвенции нарушены не были.
По жалобам о нарушениях статьи 34 Конвенции
Решение о неприемлемости жалобы
Киреев против Молдавии и России
[Kireev v. Moldova and Russia]
Вынужденное рассмотрение дела против Молдавии в связи с фактической связью с данной страной.
Постановления
Чамдерели против Турции
[Çamdereli v. Turkey]
По делу ставится вопрос о том, может ли заявительница, получившая возмещение ущерба в судах по гражданским делам, считаться жертвой жестокого обращения со стороны жандарма, уголовное дело против которого прекращено. Статус жертвы нарушения Конвенции сохранен.
Владимир Романов против России
[Vladimir Romanov v. Russia]
По делу обжалуется отсутствие эффективного расследования в связи с пыткой заключенного, которому была присуждена компенсация. Статус жертвы нарушения Конвенции сохранен.
Микаллеф против Мальты
[Micallef v. Malta]
Жалоба, поданная от имени сестры заявителя, умершей в процессе рассмотрения ее жалобы в порядке конституционного производства на предполагаемое нарушение ее права на справедливое судебное разбирательство. Дело передано на рассмотрение Большой Палаты.
В порядке применения статьи 35 Конвенции
Постановление
Матвеев против России
[Matveyev v. Russia]
Вступление в силу Протокола к Конвенции после осуждения, но до отмены приговора. Европейский Суд обладает компетенцией ratione temporis.
В порядке применения статьи 46 Конвенции
Постановление
Гиго против Мальты
[Ghigo v. Malta]
Системные недостатки правовой системы страны в части жилищного законодательства. Указание государству-ответчику на целесообразные правовые или иные меры.
Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика
Бурдов против России (№ 2)
[Burdov v. Russia]
Системная проблема неисполнения судебных решений в России.
По жалобам о нарушениях статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции
Постановления
Кёктепе против Турции
[Köktepe v. Turkey]
По делу обжалуется отнесение земельного участка к общественным лесам в отсутствие компенсации. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Тургут и другие против Турции
[Turgut and Others v. Turkey]
По делу обжалуется регистрация земельного участка, принадлежавшего заявителям, на имя казначейства в природоохранных целях без выплаты компенсации. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Компания «Дружстевни заложна приа» и другие против Чехии
[Družstevní Záložna Pria and Others v. Czech Republic]
По делу обжалуется отказ в предоставлении деловых и бухгалтерских документов, находящихся в распоряжении назначенного государством управляющего конкурсной массой, для целей обжалования приказа о введении управления конкурсной массой. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
По жалобам о нарушениях статьи 2 Протокола № 1 к Конвенции
Постановление
Оршуш и другие против Хорватии
[Oršuš and Others v. Croatia]
По делу обжалуется зачисление цыганских детей в отдельные классы вследствие их слабого знания хорватского языка. По делу требования статьи 2 Протокола № 1 к Конвенции нарушены не были.
Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика
Лаутси против Италии
[Lautsi v. Italy]
По делу обжалуется размещение распятий в классных комнатах государственной школы.
По жалобам о нарушениях статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции
Постановления
Лейбористская партия Грузии против Грузии
[The Georgian Labour Party v. Georgia]
По делу обжалуется введение активной системы регистрации избирателей незадолго до выборов в «послереволюционных» политических условиях, направленной на решение проблемы упорядочения списков избирателей. По делу требования статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции нарушены не были.
Лейбористская партия Грузии против Грузии
[The Georgian Labour Party v. Georgia]
По делу не выявлены данные о злоупотреблении властью или фальсификации выборов, подтверждающие жалобу на пропрезидентское большинство в избирательных комиссиях всех уровней. По делу требования статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции нарушены не были.
Лейбористская партия Грузии против Грузии
[The Georgian Labour Party v. Georgia]
По делу обжалуется незаконное и неоправданное исключение двух избирательных округов из подсчета результатов общенациональных выборов. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции.
Юмак и Саадак против Турции
[Yumak and Sadak v. Turkey]
По делу обжалуется требование для политических партий набрать как минимум 10% голосов на национальных выборах, чтобы получить места в парламенте. По делу требования статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции нарушены не были.
Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика
Абиль против Азербайджана
[Abil v. Azerbaijan]
По делу обжалуется прекращение регистрации кандидата на парламентских выборах на основе предположительно сфабрикованных доказательств.
По жалобе о нарушении статьи 3 Протокола № 7 к Конвенции
Постановление
Матвеев против России
[Matveyev v. Russia]
Заявитель не вправе требовать компенсации морального вреда при отмене вынесенного ему приговора в отсутствие «новых или вновь открывшихся обстоятельств». Европейский Суд не имеет юрисдикции для рассмотрения дела по существу (жалоба не совместима ratione materiae с положениями Конвенции).
Уступка юрисдикции в пользу Большой Палаты
Передача дел в Большую Палату
В Совете Европы
9 декабря – Международный день борьбы с коррупцией.
Заявление Генерального секретаря Совета Европы Терри Девиса.
Постановления по жалобам против Российской Федерации
Зайцев против Российской Федерации
[Zaytsev v. Russia]
Заявитель, школьный учитель из г. Новомосковска Тульской области, признанный виновным в жестоком обращении с учениками и приговоренный к одному году и шести месяцам лишения свободы условно, жаловался на неуведомление его должным образом о кассационном рассмотрении дела, что нарушило право заявителя на справедливое судебное разбирательство.
Европейский Суд, приняв во внимание тот факт, что президиумом Тульского областного суда были приняты меры по восстановлению нарушенного права (решение кассационной инстанции было отменено в порядке надзорного производства и направлено на новое кассационное рассмотрение), единогласно постановил; в данном деле российские власти не нарушили требования статьи 6 Конвенции.
Коляда против Российской Федерации
[Kolyada v. Russia]
Заявительница, являвшаяся работником муниципального унитарного предприятия, жаловалась на длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного в ее пользу по иску о взыскании задолженности по заработной плате.
Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили положения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 1 080 евро в качестве компенсации материального ущерба, 2 700 евро в качестве компенсации морального вреда и 850 евро в возмещение судебных расходов и издержек.
Петров против Российской Федерации
[Petrov v. Russia]
Заявитель из г. Орска Оренбургской области, предприниматель без образования юридического лица, приобретший квартиру на первом этаже жилого дома для последующего переоборудования ее в магазин, жаловался на отмену в порядке надзорного производства вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного в его пользу.
Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, тем не менее отклонил требования заявителя по справедливой компенсации.
Шнейдерман против Российской Федерации
[Shneyderman v. Russia]
Заявитель из деревни Кресты Тульской области жаловался на чрезмерную продолжительность производства по его делу о перерасчете и выплате задолженности по его пенсии и утверждал, что было нарушено его право на эффективное средство правовой защиты.
Европейский Суд, единогласно признав жалобу приемлемой только в отношении разумного срока судебного разбирательства и отсутствия эффективного средства правовой защиты, постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции и требования статьи 13 Конвенции и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 6 200 евро в качестве возмещения морального вреда.
Зайченко против Российской Федерации
[Zaichenko v. Russia]
Заявительница из Воронежа жаловалась на длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного в ее пользу по иску о взыскании задолженности по государственному ежемесячному пособию на детей с учетом индексации.
Европейский Суд, единогласно признав, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 290 евро в качестве компенсации материального ущерба и 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Гавриленко против Российской Федерации
[Gavrilenko v. Russia] (№ 30674/03)
Заявитель из Батайска Ростовской области, принимавший участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, жаловался на длительное неисполнение вступившего в законную силу, но отмененного в порядке надзорного производства судебного решения, вынесенного в его пользу об индексации пособия в возмещение вреда здоровью.
Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, решил не присуждать заявителю справедливую компенсацию.
Септа против Российской Федерации
[Septa v. Russia]
Заявитель из Батайска Ростовской области, принимавший участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, жаловался на длительное неисполнение вступившего в законную силу, но отмененного в порядке надзорного производства судебного решения, вынесенного в его пользу об индексации пособия в возмещение вреда здоровью.
Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, решил не присуждать заявителю справедливую компенсацию.
Севостьянов против Российской Федерации
[Sevostyanov v. Russia]
Заявитель из г. Шахты Ростовской области жаловался на длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного в его пользу по иску о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченное пособие.
Европейский Суд, приняв во внимание, что в данном деле сторонами было заключено мировое соглашение и заявителю выплачены суммы, причитавшиеся ему по решению российского суда, включая суммы в качестве возмещения морального вреда, единогласно решил прекратить производство по делу и исключить заявление из перечня дел, подлежащих рассмотрению.
Пыльнов против Российской Федерации
[Pylnov v. Russia]
Заявитель, военнослужащий из Костромы, жаловался на длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного в его пользу по иску о предоставлении ему безвозмездной финансовой помощи на строительство жилья.
Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика обеспечить исполнение решения российского суда, а также выплатить заявителю 172 872 рубля в качестве компенсации материального ущерба и 3 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Телятьева против Российской Федерации
[Telyatyeva v. Russia]
Заявительница из Архангельска жаловалась на длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного в ее пользу по иску к администрации муниципального образования о предоставлении жилого помещения в связи с аварийным состоянием дома.
Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 1 600 евро в качестве компенсации материального ущерба и 800 евро в качестве компенсации морального вреда.
Чепелев против Российской Федерации
[Chepelev v. Russia]
Заявитель из г. Углича Ярославской области жаловался на то, что удочерение (без согласия отца ребенка) на основании вступившего в законную силу судебного решения нарушило право заявителя на уважение семейной жизни.
Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования статьи 8 Конвенции и статьи 5 Протокола № 7 к Конвенции.
Козеев против Российской Федерации
[Kozeyev v. Russia]
Заявитель, отставной военнослужащий из г. Рязани, жаловался на длительность неисполнения вступившего в законную силу, но отмененного в порядке надзора судебного решения, вынесенного в его пользу по иску о взыскании невыплаченного денежного довольствия, причитавшегося ему в связи с участием в военных операциях.
Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю 21 430 евро в качестве компенсации материального ущерба и 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
ООО Промышленно-коммерческая группа «Сиб-ЮКАСС» против Российской Федерации
[OOO PKG «SIB-YUKASS» v. Russia]
Компания-заявитель из Иркутска жаловалась на длительность неисполнения ряда решений арбитражных судов, вынесенных в пользу заявителя и вступивших в законную силу по делу о взыскании задолженности по контракту о поставке топлива.
Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле в отношении заявителя российскими властями были нарушены требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю 253 560 евро в качестве компенсации материального ущерба и 10 000 в качестве возмещения судебных расходов и издержек.
Российская хроника Европейского Суда: ноябрь 2008 года
