О проекте
Сначала тот был прав, кто сильнее. Потом права и обязанности стали диктовать вожди племен. Затем настала очередь царских и прочих самодержавных указов как источников права. Наконец пришла очередь демократии, которая признавала только закон источником права, а судебное решение считалось обязательным только для конкретного дела. Но в XIX веке и особенно в начале XX века в правовых системах многих стран все большее место стали занимать судебный прецедент и судебная практика как источники права, и более мягкий вариант "судейского права" (judge-made law), когда судебная практика являлась поводом изменения действующего законодательства.
Справка. Судебный прецедент - решение, вынесенное судом по конкретному делу, обоснование которого считается правилом, обязательным для других судов при решении аналогичных дел. Судебный прецедент в странах, признающих его обязательность, является источником права. Признание прецедента источником права дает возможность суду выполнять правотворческие функции не только в случае отсутствия соответствующего закона, но и при его наличии (например, отказ суда выполнять определенный закон). Из словарной статьи Р.О. Халфиной (Юридический энциклопедический словарь).
А что было у нас? Сначала было как у людей: судебный прецедент занял центральное место в правовой системе царской России. Потом пришли большевики. Процитируем Петра Стучку наркома юстиции и Председателя Верховного Суда РСФСР: "У нас в советском законе этого слова (прецедент - авт.) нет: По закону определения уголовной, как и гражданско-кассационной коллегии, обязательны только по данному делу и обязательным указанием для других дел быть не должны, почему ссылка на них, как на прецедент, воспрещается".
Так на долгие годы советской власти прецедентная система права была изгнана из юридической практики и заменена системой социалистической законности, где судебно-следственной практикой правил закон. И как финал этого процесса - известная теория "диктатуры закона", которой увлекались в 80-х годах во времена гласности и перестройки.
В 90-е годы в России стали серьезно говорить о разделении властей и необходимости проведения судебной реформы. Судебная система начала медленно выбираться из крепких объятий своих собратий по власти. Российская Федерация вступила в Совет Европы и признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, который работал исключительно в координатах системы судебного прецедента. В судебных решениях российских судов появились ссылки не только на законы и Конституцию страны, но и на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и даже на конкретные дела Европейского Суда по правам человека - "Линчес против Австрии", "Хэндисайд против Соединенного Королевства" и другие.
Так что же происходит? Процитируем руководителя российского суда из другого времени, нынешнего - заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации доктора юридических наук Виктора Жуйкова: "В России действительно имеется потребность и возможность перехода к праву судебных прецедентов, по которым следует понимать (для судов общей юрисдикции) официально опубликованные постановления Верховного Суда по конкретным делам. Это в значительной степени способствовало бы обеспечению правильного и единообразного применения федерального законодательства всеми судами Российской Федерации и облегчило бы их деятельность: Следует заметить, что некоторый переход к прецедентному праву в Российской Федерации уже происходит и без законодательного регулирования".
И для правильного понимания сути нашего проекта процитируем профессора Лидию Алексееву: "Если мы признаем за судебной властью право разрешать все сомнения по толкованию законов самостоятельно, то мы должны легализовать и практику выработки судами правовых норм, не противоречащих закону и правовым принципам. А это означает признание судебного прецедента в качестве источника права.
Следует иметь в виду, что в прецеденты попадают не все судебные решения. Это всегда нетривиальные решения, решения по спорам и принципиальным вопросам применения закона, поэтому они должны быть в поле зрения каждого судьи".
Добавив к словам известного правоведа слова о том, что судебные прецеденты должны знать не только судьи, прокуроры, нотариусы, следователи, адвокаты, другие практикующие юристы, но и все граждане, проживающие на территории Российской Федерации, то вы получите представление об идеологии нашего проекта.
Итак, на страницах нашего сайта информация о новых периодических изданиях ("Новая юстиция", Бюллетень Европейского Суда по правам человека) и книгах, где публикуются и обсуждаются судебные прецеденты, не только российских судов, но других национальных и наднациональных судов. Конечно, мы будем знакомить вас с решениями высших судов России - Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного. В поле нашего зрения решения конституционные (уставные) и мировые суды субъектов Федерации. Но не все, а как ориентирует нас профессор Алексеева - "нетривиальные решения, решения по спорам и принципиальным вопросам применения закона".
Иначе говоря, с помощью специалистов мы собираемся искать не только судебные прецеденты в правовом значении этого слова, но и просто общественно-значимые решения, которые могут и будут влиять на нашу жизнь. А, найдя - поделимся своими находками с вами.
Итак, приходите на наш сайт, и вы найдете там судебные подсказки, которые облегчат решение ваших повседневных забот. |
